据当代快报报谈，近日有旅客游览咸阳市乾陵景区时，发现武则天无字碑上方建起一座亭子。有东谈主觉得有亭子可更好地保护无字碑，但也有东谈主觉得加盖亭子没必要。对此，咸阳市乾陵处理处使命主谈主员暗意，这个亭子并非骄矜加盖，而是出于对无字碑的全面保护沟通而成心修建的。由于岁月的侵蚀以及当然环境等诸多身分影响，无字碑靠近着多种潜在的挫感冒险。

作念小动作，加亭子从保护的角度来说似乎更好，至少能遮阳挡雨，保护石碑夺目风化、剥落等。不外从时期角度来说，这个主见是不是全齐竖立也值得考量。比如有网友提到，加个亭子或盖子会不透气，导致蒸汽粉饰越来越湿气，或会加剧碑体腐蚀等。

诚然，是否会照此发展，仍需进行愈加专科的评估和论证。仅仅从另一个层面看，即使加盖亭子后确有防御作用，但该作用是否“合算”、是否值得殉难风貌，亦然不得不面对的课题。

永恒以来，无字碑齐所以“顶天赶快”的方式立在那边，这相宜它所存在的历史情境，也展现了一种灵通、宏阔的表象。当今加了一个亭子，其实丧失了多少古朴之好意思——不错设想的是，旅客唯有一拍照，就无可幸免地拍出文物功绩和后加盖子的混搭，给东谈主的不雅感不免有些歪邪。

无字碑行为一种石制文物，自身具有一定抗风险技艺。正如有网友指出，千年风吹日晒齐不要紧，加个亭子有必要吗？这种说法似乎不意外想，事实上一些恒久在旷野的文物，也齐不错在相配长的时候里接收实际。

更况且，保护其实是莫得上限的。比如，比拟于加盖亭子，单从保护效用来说，将文物全体移入室内岂不更好？但不言而喻这会激勉更多反对，因为会带来对文物场景的浩大“殉难”。

因此，加盖亭子的步伐要面对两个层面的质疑：一是步伐自身能否有用罢了保护初志，二是文物保护的收益和景致影响的升天是否匹配。这些也恰是公论眷注的焦点地方。

诚然，部分质疑未见得全齐站得住脚，概况只代表了一种“社会主张”。但文物功绩终究是属于全社会的，东谈主们理应领有发言的权柄。对此，规划部门不妨进一步作念好信息公开和释疑阐明，向东谈主们阐释如斯保护的必要性和合感性。

要是能在沟通这种社会口头的基础上J9九游会中国，尽可能选用一种两全的决策，既罢了保护，也关照东谈主们对历史功绩的不雅感，那即是更期望的结局了。文物保护不仅仅保护文物自身的竣工性，文物如何存在于全球空间，如何以最靠拢历史的样式申诉故事，相通亦然题中之义。